AIO対策会社の選び方｜提案書・実績・契約で確認する7つの基準

AIO対策会社に依頼できることは？

AIO対策は、AI検索や生成AIの回答で自社情報が正確に理解・参照される可能性を高めるための取り組みです。LLMO・GEOなどの名称で提供される支援もありますが、名称だけで作業範囲は確定しません。まず、自社に足りない作業を整理します。

コンサルティングを中心とする会社、制作に強い会社、開発まで担う会社では、提供できる作業が異なります。優劣を一律に決めるのではなく、社内でできることとの組み合わせで選びましょう。

最初に「何を任せたいか」を1枚にまとめる

候補会社への相談前に、対象サイト、主力サービス、現在の悩み、予算の上限、社内担当者、既存のSEO・制作会社を整理します。たとえば「主力サービスの説明がAIで誤って紹介されるため、公式情報の整理と再確認を依頼したい」と伝えると、必要な作業を絞りやすくなります。

「AIOを全部お願いします」という依頼では、会社ごとに前提が変わります。1サイトの改善か、複数店舗の情報整理かでも工数は異なるため、比較する単位を決めてください。

AIO対策会社の選び方：確認する7つの基準

1. 対象とするAIサービスと支援範囲が明確か

「AI検索対応」と書かれていても、GoogleのAIによる概要を中心とするのか、対話型AIの回答も観測するのかで調査は変わります。対象サービス・機能・言語・地域を確認し、何をもって対応したと判断するのかを聞きましょう。

同時に、調査だけ、改善案の提出まで、原稿制作まで、CMSへの反映まで、公開後の検証までという作業の区切りを確認します。「記事制作込み」でも、画像や監修、入稿が含まれるとは限りません。契約に含まれる数量と範囲を示してもらいます。

2. 診断にURL・回答・根拠があるか

診断結果は点数だけで判断せず、どのページを調べ、どの質問で、何を確認したのかを見ます。「専門性が不足している」という評価なら、料金条件が説明されていない、事例の根拠がない、更新前後の情報が矛盾しているなど、修正できる形まで具体化されていることが必要です。

GoogleのAI機能にも、基本的なSEOの考え方が適用されます。Googleは専用のマークアップや新しいAI向けファイルを追加要件としていません。基本的な公開・クロールの状態と、読者に必要な内容の両方を確認する提案かを見ましょう。Google検索セントラル「AI機能とウェブサイト」

「この設定で必ず引用される」という説明には、どのサービスの公式仕様を根拠としているか確認します。Googleに関する説明を、そのまますべての生成AIに当てはめていないかも確認してください。

3. 実績に比較条件と実施内容があるか

実績を見る際は、ロゴの数や上昇率だけでなく、開始時点、対象サービス、質問、観測期間、改善したページを確認します。社名を指定して質問した回答と、社名を含まない相談の回答では意味が異なります。

顧客名や詳細データを守秘義務で公開できないことはあります。その場合も、匿名化した報告書や作業の説明、サンプルの改善計画を確認できます。公開実績が少ないことだけで判断せず、説明の具体性と、自社と近い課題に対応できる体制を見てください。

4. 制作・開発・確認の担当者が決まっているか

提案がよくても、反映する人がいなければ改善は進みません。営業担当者とは別に、実際の分析、執筆、編集、実装、進行管理を誰が担当するのか確認します。外部パートナーを利用する場合は、窓口と品質管理の責任を明確にします。

自社側にも、実績や商品情報を提供する担当者、原稿の事実確認者、公開の承認者が必要です。特に専門性の高い商材は、文章の読みやすさと内容の正確さを分けて確認します。Googleも、読者に役立つ独自の内容や、情報源・著者など信頼性を判断できる説明を重視するよう案内しています。Google検索セントラル「有用で信頼性の高い、ユーザーを第一に考えたコンテンツの作成」

5. 測定方法と改善の判断がつながっているか

月次レポートには、検索順位だけでなく、合意した質問での言及・引用・説明の正確さを確認できるかを見ます。そのうえで、判別できるサイト流入と問い合わせを別に扱い、次に何を直すかを示してもらいます。

「AIへの露出が増えた」という報告では、対象の質問数、回答数、取得条件を確認します。未接続・未実施と、実際に確認して表示がなかった状態は別です。元の回答に戻れる記録があれば、社内でも結果を確認できます。

また、GoogleのAI機能のパフォーマンスはSearch Consoleの検索タイプ「ウェブ」のデータに含まれます。検索全体のクリック増加をすべてAI施策の成果とする説明には、切り分けの根拠を聞いてください。Google検索セントラル「AI機能とウェブサイト」

6. 費用と契約の前提を比較できるか

月額だけでなく、初期費用、必要な追加制作・改修、最低契約期間、更新、解約時の対応を確認します。同じ本数でも、取材・監修・公開作業を含むかで社内負担が変わります。

会社選びでは「安いか」だけでなく、「必要な作業が予算内で完了するか」を判断します。毎月の作業枠、追加料金が発生する条件、使わなかった枠の扱いを明記してもらうと、契約後の認識違いを減らせます。

7. データと制作物を引き継げるか

契約終了後も自社が運用を続けられるよう、原稿・画像・調査記録・修正履歴の利用条件と受け渡し方法を確認します。解析アカウントやCMSの権限を支援会社だけが持つ状態にせず、自社の管理者が必要なアクセスを維持できる体制にします。

調査段階では閲覧に必要な範囲、実装段階では合意した作業に必要な範囲を付与し、終了時に整理します。GA4には役割やアクセス権を管理する機能があります。共通のID・パスワードを渡す前に、ユーザー単位で権限を付与できるかを確認してください。Googleアナリティクス「アクセス権とデータ制限の管理」

測定方法の妥当性はLLMO対策の効果測定方法と照合してください。表示回数・引用率・訪問数を別々に説明できるかが確認点です。

AIO対策の提案書は「課題・作業・納品物」で読む

提案書は専門用語の量よりも、課題と作業のつながりを見ます。「自社のどの情報を、なぜ、どう変えるのか」が説明されていれば、依頼後の進み具合を確認しやすくなります。

「診断で分かること」と「実装後に分かること」を分ける

契約前にサイト内部へアクセスできなければ、確定できない課題もあります。そのとき「調査後に判断する事項」と明記し、追加費用や作業範囲が変わる条件を説明する提案は検討しやすくなります。

反対に、十分な調査をせずに大幅な成果や必要記事数を確定している場合は、その根拠を確認します。初期診断の結果を受けて優先順位を変更できるか、変更時に誰が承認するかまで聞いておきましょう。

提案を聞いたあと、自社で3つ説明できるかを確認する

1. 最初に解決する課題は何か。
2. 依頼先と自社は、それぞれ何をするか。
3. 完了と改善を、どの資料で確認するか。

この3点が説明できなければ、契約の前に対象作業と成果物を整理してもらいます。細かな技術用語をすべて理解する必要はありませんが、何に費用を払うのかが曖昧なまま進めないことが大切です。

商談でそのまま使える12の質問

複数社に同じ質問をすると、回答の具体性や自社との相性を比較しやすくなります。口頭回答だけで終えず、重要な内容は提案書や業務範囲の資料に反映してもらってください。

回答が分からない項目があること自体で評価を下げる必要はありません。調査が必要な理由、確認方法、回答予定が示されるかを見ます。逆に、分からないことを確実と断定する説明には根拠を求めましょう。

候補会社を比較する5つの手順

手順1：必須条件と希望条件を分ける

たとえば「既存CMSでの実装に対応」「社内の月次確認は1回」「公開前に自社承認」「原稿と観測記録を受け取れる」を必須条件にします。専門業界の経験や取材の得意分野などは、事業に応じて希望条件として整理します。

金額の安さで必須条件の不足を埋めないようにします。技術改修を任せたいのに提案のみの会社を選ぶ場合は、別の実装担当者と費用を確保できることが前提です。

手順2：同じ依頼概要を渡す

候補会社には、対象URL、主力サービス、悩み、既存施策、予算、社内体制を同じ内容で渡します。選定の途中で条件が変わった場合は、各社に同じ変更を伝えます。

手順3：提案と証拠を同じ表に並べる

この表だけでA社・B社の優劣は決まりません。社内に制作担当者がいる会社と、実行まで任せたい会社では適した依頼先が変わります。「記載なし」は「対応不可」と決めつけず、追加確認の欄に残します。

手順4：条件が不足する項目を確認する

見積もりの金額差が大きい場合は、調査範囲、記事本数、改修、観測、社内作業の違いを確認します。同じ作業量にそろえた追加見積もりや、必須作業に絞った案を依頼すると比較しやすくなります。

手順5：選定理由と残る条件を記録する

最終判断では「必要な改修まで任せられる」「社内担当者との分担が明確」「元の回答を確認できる」など、採用理由を残します。確認が必要な事項は、解消してから契約範囲に反映します。点数を付ける場合も、重要な未確認事項を高得点の項目で相殺しないようにしてください。

同じ比較表から、体制別に結論を出す

上表の架空例で、社内に入稿・開発担当者がいるなら、A社の作業指示書と元の観測記録を社内で実行・検証できます。一方、社内で入稿できないなら、B社の入稿対応が判断材料になります。ただし、元記録の納品と終了時の引き継ぎが未確認のまま契約を決めず、回答を書面で受け取ります。

選定記録は「必須条件／証拠のある提案箇所／未確認事項／回答期限／採用理由」の順で残します。金額を比較する前に、実装できる体制と納品条件が成立するか確認してください。初期・月額・追加費用の総額計算はAIO対策の費用と見積もり比較で扱っています。

追加確認が必要なAIO提案の特徴

順位・引用・推薦を無条件に保証している

GoogleはSEO業者の選定について、掲載順位の保証やGoogleとの特別な関係を主張する説明に注意を促しています。AIO支援でも、外部サービスの回答を無条件に確約する説明には、対象と根拠を確認する必要があります。Google検索セントラル「SEO業者の利用を検討する」

「期限までに原稿を納品する」という作業の約束と、「特定のAIが必ず推薦する」という結果の保証は別です。成果報酬であれば、対象質問、判定方法、達成の継続条件、支払上限、表示が消えたときの扱いを確認してください。

ファイルの設置だけで継続施策が終わる

llms.txtや構造化データの作業が提案されていても、それだけで依頼先の適否は決まりません。何の課題を解決し、どの環境で使われる想定なのかを聞きます。Googleが必須としていないものを、すべてのAIへの掲載条件として説明していないか確認しましょう。

記事本数だけで品質を説明している

記事の量は納品範囲を示す情報ですが、内容の正確さや役立ち方を保証するものではありません。独自情報の取材、既存ページとの重複確認、出典確認、専門家や社内担当者による確認をどのように行うかを聞きます。

Googleのスパムポリシーでは、検索順位の操作を主目的に、独自の価値が乏しいページを大量生成する行為が問題になります。AIの使用有無だけで判断せず、読者にどのような価値を提供し、品質を確かめるのかを確認してください。Google検索セントラル「スパムに関するポリシー」

外部掲載やリンクの内容を説明できない

外部媒体への掲載や広報には、事業を正しく知ってもらう役割があります。ただし、媒体名や内容、費用を示さず「被リンクを増やす」とだけ説明された場合は、手法を確認します。順位操作を目的とするリンクの売買などはGoogleのポリシー上の問題になり得ます。Google検索セントラル「スパムに関するポリシー」

架空の口コミ・実績や、実際には受けていない第三者評価を作る提案は採用しません。外部情報の整備は、確認できる事実を基に進めることが前提です。

契約前に受け取りたい資料と、開始後の進め方

契約前に必要なのは、分厚い提案書よりも作業と判断を確認できる資料です。次の内容が、提案書・見積書・業務範囲書などのどこに記載されているかを確認しましょう。

• 対象サイト、対象サービス、調査範囲、優先課題
• 成果物と数量、実装・公開の担当、修正回数
• 自社が提供する情報と承認する事項
• 測定条件とレポートのサンプル
• 初期費用・月額・追加費用・契約期間・更新条件
• 制作物の利用条件と、データ・アカウントの引き継ぎ

初月に確認すること

開始時は、権限の準備、対象ページと質問の確定、変更前の状態の保存を行います。初回診断を受けたら、重大な公開・計測の問題と、情報の不足を分け、担当者と期限を決めます。大規模な改修を行う場合は、確認環境や元に戻す手順も合意します。

毎月の打ち合わせで確認すること

毎月は「何を納品したか」「何が公開されたか」「何が観測されたか」「次に何を直すか」を確認します。原稿納品と公開完了は別に管理すると、自社の承認待ちで検証が止まっている状況も分かります。

数値に変化がない場合は、変更が反映されたか、測定条件が変わっていないか、対象の質問とページが合っているかを確認します。理由が不明なまま記事本数だけを増やすのではなく、次の期間に確かめる仮説を示してもらいましょう。

既存のSEO会社・制作会社との分担を決める

AIO会社を追加する場合は、キーワード調査、原稿制作、内部リンク、公開設定、計測設定の担当を整理します。別々の会社が同じページを同時に修正すると、意図が食い違う場合があります。変更の窓口と最終承認者を一本化し、作業履歴を共有します。

Googleの業者選定ガイドも、提案の理由や変更内容を説明できることを重視しています。依頼後も、何が変更されているかを自社で把握できる関係を作りましょう。Google検索セントラル「SEO業者の利用を検討する」

GoogleのAI機能での表示状況は、利用可能な場合はSearch Consoleの生成AIパフォーマンスレポートでも確認できます。対象はAI OverviewsとAIモードで、表示回数を訪問数や問い合わせ数と混同しません。検索タイプ「ウェブ」の全体データにも含まれるため、両者を合算しないでください。Search Console「生成AIパフォーマンスレポート」

AIO対策会社の選び方に関するよくある質問

AIO対策会社とLLMO対策会社は別ですか？

名称だけでは判断できません。提供会社によって定義や対象が異なります。対象のAIサービス、調査、制作、実装、観測の範囲を確認し、必要な作業を依頼できるかで比較してください。

SEO会社にAIO対策も依頼してよいですか？

必要な調査・改善・観測に対応できるなら選択肢になります。既存のSEO業務と共通する部分もあるため、担当をまとめる利点があります。ただし、AI回答の観測や誤情報の確認など、追加してほしい作業が契約に含まれるか確認しましょう。

同業種の実績がない会社は避けるべきですか？

一律に避ける必要はありません。商材を理解する方法、専門情報の確認体制、自社に近い課題の解決経験を確認します。同業種の実績があっても、実際の担当者や作業範囲が異なる場合があります。

何社くらい比較すればよいですか？

数を増やすことより、同じ条件で具体的に比較できることが大切です。まず2〜3社を候補にする方法がありますが、必須条件を満たす会社がなければ候補を広げます。件数は選定作業の目安であり、決まった正解ではありません。

診断だけを依頼してから継続を決めてもよいですか？

診断と継続支援を分けて提供する会社なら可能です。診断結果を自社や別会社が実装できる粒度で受け取れるか、継続契約が前提か、成果物を利用できるかを確認します。診断後に作業担当がいない状態にならないようにしましょう。

実績の数字が大きい会社を選べばよいですか？

数字の大きさだけでは判断できません。開始時点、対象数、期間、他の施策、実行範囲を確認します。自社の商材や体制に近い条件で、何を再現できるかを説明してもらうことが重要です。

検索上位やAI引用を保証しない会社でも依頼できますか？

依頼できます。外部サービスの表示を保証することと、合意した調査・制作・実装を責任を持って行うことは別です。納品物、品質確認、報告、改善提案の約束が具体的かを確認しましょう。

自社の課題と実行体制に合うAIO対策会社を選ぶ

AIO対策会社を比較するときは、対象範囲と課題をそろえ、提案の根拠、実行担当、測定記録、契約条件を確認します。自社に不足する作業を補い、変更内容と結果を共有できる会社であれば、継続して改善を進めやすくなります。

FORCE JAPANへの相談は、AIO対策サービスの案内からご確認ください。対象サイト、主力サービス、現在のSEO施策、社内で対応できる範囲を整理していただくと、必要な支援について相談しやすくなります。

参考情報

• Google検索セントラル｜AI機能とウェブサイト
• Google検索セントラル｜SEO業者の利用を検討する
• Google検索セントラル｜有用で信頼性の高い、ユーザーを第一に考えたコンテンツの作成
• Google検索セントラル｜スパムに関するポリシー
• Googleアナリティクス｜アクセス権とデータ制限の管理